原文
夫“文心”者，言為文之用心也。昔涓子《琴心》，王孫《巧心》，心哉美矣，故用之焉。古來(lái)文章，以雕縟成體，豈取騶奭之群言雕龍也。夫宇宙綿邈，黎獻(xiàn)紛雜，拔萃出類，智術(shù)而已。歲月飄忽，性靈不居，騰聲飛實(shí)，制作而已。夫人肖貌天地，稟性五才，擬耳目于日月，方聲氣乎風(fēng)雷，其超出萬(wàn)物，亦已靈矣。形同草木之脆，名逾金石之堅(jiān)，是以君子處世，樹(shù)德建言，豈好辯哉？不得已也！
予生七齡，乃夢(mèng)彩云若錦，則攀而采之。齒在逾立，則嘗夜夢(mèng)執(zhí)丹漆之禮器，隨仲尼而南行。旦而寤，乃怡然而喜，大哉！圣人之難見(jiàn)哉，乃小子之垂夢(mèng)歟！自生人以來(lái)，未有如夫子者也。敷贊圣旨，莫若注經(jīng)，而馬鄭諸儒，弘之已精，就有深解，未足立家。唯文章之用，實(shí)經(jīng)典枝條，五禮資之以成文，六典因之致用，君臣所以炳煥，軍國(guó)所以昭明，詳其本源，莫非經(jīng)典。而去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛(ài)奇，言貴浮詭，飾羽尚畫(huà)，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫。蓋《周書(shū)》論辭，貴乎體要，尼父陳訓(xùn)，惡乎異端，辭訓(xùn)之奧，宜體于要。于是搦筆和墨，乃始論文。
詳觀近代之論文者多矣∶至如魏文述典，陳思序書(shū)，應(yīng)瑒文論，陸機(jī)《文賦》，仲治《流別》，弘范《翰林》，各照隅隙，鮮觀衢路，或臧否當(dāng)時(shí)之才，或銓品前修之文，或泛舉雅俗之旨，或撮題篇章之意。魏典密而不周，陳書(shū)辯而無(wú)當(dāng)，應(yīng)論華而疏略，陸賦巧而碎亂，《流別》精而少功，《翰林》淺而寡要。又君山、公干之徒，吉甫、士龍之輩，泛議文意，往往間出，并未能振葉以尋根，觀瀾而索源。不述先哲之誥，無(wú)益后生之慮。
蓋《文心》之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷：文之樞紐，亦云極矣。若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分，原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)：上篇以上，綱領(lǐng)明矣。至于剖情析采，籠圈條貫，攡《神》、《性》，圖《風(fēng)》、《勢(shì)》，苞《會(huì)》、《通》，閱《聲》、《字》，崇替于《時(shí)序》，褒貶于《才略》，怊悵于《知音》，耿介于《程器》，長(zhǎng)懷《序志》，以馭群篇：下篇以下，毛目顯矣。位理定名，彰乎大衍之?dāng)?shù)，其為文用，四十九篇而已。
夫銓序一文為易，彌綸群言為難，雖復(fù)輕采毛發(fā)，深極骨髓，或有曲意密源，似近而遠(yuǎn)，辭所不載，亦不可勝數(shù)矣。及其品列成文，有同乎舊談?wù)?，非雷同也，?shì)自不可異也；有異乎前論者，非茍異也，理自不可同也。同之與異，不屑古今，擘肌分理，唯務(wù)折衷。按轡文雅之場(chǎng)，環(huán)絡(luò)藻繪之府，亦幾乎備矣。但言不盡意，圣人所難，識(shí)在瓶管，何能矩矱。茫茫往代，既沉予聞；眇眇來(lái)世，倘塵彼觀也。
贊曰∶
生也有涯，無(wú)涯惟智。逐物實(shí)難，憑性良易。
傲岸泉石，咀嚼文義。文果載心，余心有寄。
譯文及注釋
《序志》是《文心雕龍》的最后一篇，也就是本書(shū)的序言。本篇對(duì)作者寫(xiě)《文心雕龍》一書(shū)的目的、意圖、方法、態(tài)度，特別是它的指導(dǎo)思想和內(nèi)容安排等。都分別作了說(shuō)明，因此，是研究《文心雕龍》全書(shū)和作者思想的重要篇章。
全篇分五個(gè)部分：第一部分說(shuō)明命名《文心雕龍》的用意，以及所謂“君子處世，樹(shù)德建言”的必要；第二部分講劉勰為什么要寫(xiě)這本書(shū)，主要是企圖闡發(fā)儒家經(jīng)典來(lái)糾正當(dāng)時(shí)文壇上追逐浮華新奇的不良風(fēng)氣；第三部分評(píng)論魏、晉以來(lái)的文論著作，認(rèn)為各家共同的缺點(diǎn)是沒(méi)有抓住文學(xué)評(píng)論的“根”、“源”；第四部分介紹全書(shū)基本內(nèi)容的安排；第五部分表明自己評(píng)論作家作品和闡述文學(xué)理論的態(tài)度。
本篇所論說(shuō)明，劉勰對(duì)儒家思想是十分尊崇的。他認(rèn)為“文章之用，實(shí)經(jīng)典枝條”；說(shuō)魏、晉以來(lái)各家的文論，“并未能振葉以尋根，觀瀾而索源”。這個(gè)“根”、“源”，就是符合“先哲之誥”的思想內(nèi)容。這種觀點(diǎn)，一方面對(duì)他在全書(shū)中進(jìn)行的評(píng)論帶來(lái)了嚴(yán)重的局限，劉勰正是常常把文章當(dāng)做“經(jīng)典枝條”，用“先哲之誥”來(lái)衡量作家作品的；另一方面，在“辭人愛(ài)奇，言貴浮詭”的風(fēng)氣下，大力強(qiáng)調(diào)儒家思想以糾其偏，這又是當(dāng)時(shí)比較可取的途徑，劉勰正是以儒家思想為武器，對(duì)晉、宋以來(lái)的不良文風(fēng)展開(kāi)猛烈斗爭(zhēng)的。此外，本篇對(duì)《文心雕龍》書(shū)名的解釋，對(duì)安排全書(shū)內(nèi)容的說(shuō)明，為我們理解和研究《文心雕龍》的理論體系，提供了重要的線索。
?。ㄒ唬?br /> 這部書(shū)所以稱為“文心”，因?yàn)槭钦f(shuō)明在寫(xiě)作文章時(shí)的用心的。從前涓子曾寫(xiě)過(guò)一部《琴心》，王孫子也曾寫(xiě)過(guò)一部《巧心》，可見(jiàn)“心”這個(gè)詞好得很，所以用做這部書(shū)的書(shū)名。自古以來(lái)的文章都是用繁麗的文采寫(xiě)成的；現(xiàn)在用“雕龍”二字來(lái)稱這部書(shū)，并不僅僅是由于前人曾用以稱贊過(guò)騶奭富有文采的緣故。宇宙是無(wú)窮無(wú)盡的，人才則代代都有；他們所以能超出別人，也無(wú)非由于具有過(guò)人的才智罷了。但是時(shí)光是一閃即逝的，人的智慧卻不能永遠(yuǎn)存在；如果要把聲名和事業(yè)留傳下來(lái)，主要就依靠寫(xiě)作了。人類的形貌象征著大地，又從五行里取得自己的天性；耳目好比日月，聲氣好比風(fēng)雷。他們能超過(guò)一切生物，可算是靈異不過(guò)的了。但是人的肉體同草木一樣脆弱，而流傳久遠(yuǎn)的聲名卻比金石還要堅(jiān)固，所以一個(gè)理想的人活在世上，應(yīng)該做到樹(shù)立功德，進(jìn)行著作。我難道是喜歡發(fā)議論嗎，實(shí)在是不得已呀。
（二）
我在七歲的時(shí)候，曾經(jīng)夢(mèng)見(jiàn)一片像織綿似的云彩，就攀上去采取它。到了三十多歲的時(shí)候，又夢(mèng)見(jiàn)自己捧著紅漆的祭器，跟著孔子向南方走；早上醒來(lái)，心里感到非常高興。偉大的圣人是多么不容易見(jiàn)到，他居然托夢(mèng)給我這個(gè)無(wú)名小卒！自從有人類以來(lái)，從沒(méi)有像孔子這樣的圣人。因此我想到，要闡明圣人的思想，最好是給經(jīng)書(shū)作注解，但是馬融、鄭玄這些前代學(xué)者，在這方面的發(fā)揮已很精當(dāng)，即使我再有什么深入的見(jiàn)解，也不足以自成一家。不過(guò)想到文章的作用這點(diǎn)，確實(shí)是經(jīng)書(shū)的輔佐。各種禮儀要靠它來(lái)完成，一切政務(wù)也要用它來(lái)實(shí)施；乃至君臣之業(yè)也賴以煥發(fā)光彩，軍事國(guó)政也借以發(fā)揚(yáng)光大。仔細(xì)追溯一下它們的根源，沒(méi)有一件不是從經(jīng)書(shū)上發(fā)展而來(lái)的?？墒呛笫离x開(kāi)圣人太遠(yuǎn)了，文章體制逐漸敗壞。有些作家只是喜歡新奇，一味追求浮淺怪異的文辭，就像在已經(jīng)華麗的羽毛上再加文飾，在巾帶上再繡以花紋一樣，使文章越來(lái)越離開(kāi)根本，最后就會(huì)走向錯(cuò)誤而漫無(wú)節(jié)制的道路?！渡袝?shū)·畢命》中講到文辭問(wèn)題，曾經(jīng)說(shuō)過(guò)應(yīng)該抓住要點(diǎn)；孔子教育學(xué)生，也曾說(shuō)過(guò)不要去搞不正確的學(xué)說(shuō)。《尚書(shū)》和孔子的說(shuō)法有所不同，但應(yīng)該注意領(lǐng)會(huì)其主要精神。于是我就提筆和墨，本著這種精神來(lái)論文。
?。ㄈ?br /> 細(xì)讀近來(lái)討論文章的著作，那是很不少的：如曹丕的《典論·論文》，曹植的《與楊德祖書(shū)》，應(yīng)場(chǎng)的《文論》，陸機(jī)的《文賦》，摯虞的《文章流別論》，李充的《翰林論》等，大都只接觸到文章的某些方面，而很少能從大處著眼。他們有的贊美或指責(zé)當(dāng)代的作家，有的評(píng)論前人的作品，有的泛泛指出文章意旨的雅正和庸俗，有的對(duì)某些作品的內(nèi)容作了簡(jiǎn)括的敘述。曹丕的《論文》比較細(xì)密，但不完備；曹植的《與楊德祖書(shū)》頗見(jiàn)辯才，不過(guò)不一定恰當(dāng)；應(yīng)玚的《文論》是華麗的，可是比較空疏簡(jiǎn)略；陸機(jī)的《文賦》講的雖巧妙，卻又嫌它瑣碎雜亂；《文章流別論》的內(nèi)容是精湛的，可惜用處不大；《翰林論》比較淺薄，不得要領(lǐng)。此外像桓譚、劉楨、應(yīng)貞、陸云等人，也泛論過(guò)文章的意義，有時(shí)或許有較好的意見(jiàn)提出來(lái)。但他們都沒(méi)有能從樹(shù)木的枝葉尋找到根本，從水的波瀾追溯到發(fā)源的地方。由于他們未能很好地繼承過(guò)去圣賢的教導(dǎo)，因此對(duì)后代的人也不能給予多少幫助。
?。ㄋ模?br /> 這部《文心雕龍》的寫(xiě)作，是從自然之道出發(fā)，以圣人為師，根據(jù)經(jīng)典，參考緯書(shū)，并且尋究《楚辭》以下的變化。這樣對(duì)于文章的主要關(guān)鍵，是可以搞透徹的。至于各種文章的體裁，有屬于“文”的，有屬于“筆”的，都分別指出它們的異同。對(duì)于每種文體，都追溯它的起源，敘述它的演變，說(shuō)明體裁名稱的意義，并舉幾篇代表作品加以評(píng)論，從闡述寫(xiě)作道理中總結(jié)各種文體的基本特點(diǎn)。按照這樣，在本書(shū)的上篇里邊已經(jīng)把文章的主要類別都說(shuō)清楚了。下面再?gòu)姆治鲎髌返膬?nèi)容和形式方面，概括出理論的體系：陳述了“神思”和“體性”問(wèn)題，說(shuō)明了“風(fēng)骨”和“定勢(shì)”問(wèn)題，包括了“附會(huì)”以上、“通變”以下的一系列問(wèn)題，還考察了從“聲律”到“練字”等具體問(wèn)題；此外，又以《時(shí)序》篇論述了不同時(shí)代文章的盛衰，以《才略》篇指出歷代作家文學(xué)才華的高低，在《知音》篇十分感慨地說(shuō)明正確的文學(xué)評(píng)論之不易，在《程器》提出道德品質(zhì)和政治修養(yǎng)對(duì)作家的重要；最后，用《序志》篇敘述自己的志趣，作為全書(shū)的總結(jié)。這樣，就在本書(shū)下篇里邊，把文學(xué)創(chuàng)作和評(píng)論的種種具體問(wèn)題都大致講到了。安排內(nèi)容，確定篇名，一共寫(xiě)了五十篇，恰好符合“大衍”的數(shù)目；其中討論文章本身的，只有四十九篇。
?。ㄎ澹?br /> 評(píng)論一篇作品，那是比較容易的，但要綜合評(píng)論許多作品，就比較困難了。雖然這本書(shū)中對(duì)文章的表面細(xì)節(jié)講得很少，而對(duì)重要的問(wèn)題深入地進(jìn)行了探討，但是仍有某些曲折細(xì)微的地方，好像就在眼前，卻又溜到遠(yuǎn)處去了；因而論述中未能表達(dá)出來(lái)的，也就很多了。至于已經(jīng)寫(xiě)到書(shū)中的意見(jiàn)，有些和前人的說(shuō)法差不多，并不是有意隨聲附和，而是事理本身不可能有別的說(shuō)法；有些和前人的說(shuō)法不同，這也不是隨便提出異說(shuō)，因?yàn)榘凑盏览硎菬o(wú)法贊同舊說(shuō)的。所以，無(wú)論與前人相同或不同，并不在于這些說(shuō)法是古人的還是今人的，主要是通過(guò)具體分析，力求找出不偏不倚的正確主張來(lái)。作者馳聘在文壇之上，揮灑于藝苑之中，有關(guān)問(wèn)題這里差不多都談到了。不過(guò)語(yǔ)言不易把意思完全表達(dá)出來(lái)，這是圣人也感到困難的；何況我的見(jiàn)識(shí)這樣淺短，怎能給別人立起什么法度呢。從歷代的著作中，我已深受教益；對(duì)于未來(lái)的讀者，這部書(shū)也許能供他們參考。
?。?br /> 總之，人生有限，學(xué)問(wèn)卻無(wú)邊無(wú)際。要理解事物的真象，的確是有困難的；憑著自然的天性去客觀地接觸事物，那就比較容易了。因此，要如無(wú)拘無(wú)束的隱居者那樣，才能細(xì)細(xì)體會(huì)文章的意義。如果這部書(shū)能夠表達(dá)自己的心意，我的思想也就有所寄托了。
參考資料：
1、佚名.360doc.http://www.360doc.com/content/13/0824/06/6956316_309480558.shtml